Le Journal de Demain raconte un pays qui n'existe pas encore, au moyen des dernières technologies disponibles.

Chaque jour réel, une année s'y écoule : des institutions arbitrent, des dossiers avancent ou s'enlisent, des gens tiennent une position, gagnent, renoncent, comme dans la vraie vie, en fait.

Personne n'écrit ces événements à la main. Ils sont le résultat, jour après jour, de la rencontre entre les contributions des participants et des données réelles du monde d'aujourd'hui.

C'est d'abord une expérience sociale : non pas « une IA peut-elle écrire un article ? », elle le peut, mais peut-elle rendre compte de la manière dont une société se raconte à elle-même ?

La question qui m'intéresse est celle-là : illustrer ce que peuvent engendrer nos décisions, nos discussions, nos débats. Ce que ce monde fait apparaître, édition après édition, c'est comment nous imaginons l'avenir ensemble, collectivement, à travers des histoires et des personnages fictifs qui sont le reflet de nos opinions et de nos convictions.

C'est aussi une expérience technique, et cette page est là pour n'en rien cacher. Derrière chaque édition, il y a une chaîne de modèles de langage qui génèrent les événements, une rédaction de six journalistes aux voix distinctes qui les mettent en récit, une mémoire qui fait tenir les personnages d'une année à l'autre. Rien de tout cela n'est acquis. Faire vivre une société cohérente dans la durée, avec des voix qui ne se confondent pas et des histoires qui ne se répètent pas, est un problème difficile, et une part du plaisir est de le résoudre à découvert.

Il faut aussi le dire, parce que ça compte : les journalistes de ce journal sont des renards. C'est un choix, pas une coquetterie. D'abord pour qu'on ne s'y trompe pas : à l'heure où de faux journalistes et de faux influenceurs générés par IA se multiplient sur le net, un renard rappelle d'un coup d'œil que personne de réel ne signe ces articles, qu'il n'y a derrière eux ni carrière, ni parti, ni intérêt. Ensuite pour ne pas se prendre trop au sérieux : c'est une fiction, et elle assume de le montrer.

On nous promet une IA qui devine ce qu'on veut et nous le sert avant qu'on l'ait demandé. Celle-ci fait le contraire : elle ne prédit rien, elle met en scène. Elle prend nos arbitrages, les confronte au réel, et nous renvoie l'image de la société qu'ensemble nous dessinons, pour qu'on la regarde, qu'on en débatte, et qu'on ait envie de la corriger. Pas d'agenda, pas d'influence. Juste l'idée qu'un outil aussi puissant mérite mieux que de nous vendre des choses.